Периодическим меня спрашивают, будет ли и должен ли отец содержать ребенка после того, как ему исполнится 18 лет. Сейчас в 18 лет все либо еще учатся в школе, либо получают образование в учреждении среднего специального образования.
Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
То есть с наступлением совершеннолетия или со дня эмансипации родители перестают нести обязанности по содержанию своих детей.
Ребенок перестает быть ребенком.
Далее, п. 1 ст. 85 Семейного кодекса РФ предусматривает обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Нуждается ли в помощи совершеннолетний ребенок, который продолжает обучение. На первый взгляд, да.
Верховный Суд Российской Федерации думает по другому.
Во-первых, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» он указывает, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 — 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Трудоспособных совершеннолетних студентов в этом списке нет.
Во-вторых, в п. 38 данного Постановление Пленума он пишет о том, что «следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы» (имеется в виду ст. 85 Семейного кодекса РФ).
Является ли данное регулирование правильным?
Я не уверен, потому что в большинстве случае 18 лет — это либо 11 класс школы и необходимость сдачи ЕГЭ, либо второй курс колледжа или техникума. Можно ли успешно совмещать очную учебу и зарабатывание на жизнь, я тоже не уверен. В итоге совершеннолетнего в любом случае содержит второй родитель.
Отдельное мнение Свердловского областного суда по этому вопросу
Просто оставлю здесь позицию Свердловского областного суда по этому вопросу, которую суд изложил в «Информационном письме об актуальных вопросах рассмотрения споров об алиментах» (утверждено президиумом Свердловского областного суда 23.10.2019).
Ссылаться на него можно будет только в пределах Свердловской области и то как повезет.
Вместе с тем представляется, что из этого правила законом предусмотрено исключение, на основании которого в пользу таких детей могут быть взысканы с одного из родителей, если второй родитель, с которым проживал ребенок и в его пользу взыскивались алименты (взыскатель), умер до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, и взыскание алиментов продолжалось в пользу опекуна (попечителя) либо на счет ребенка в организации для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения одного или обоих родителей, что следует учитывать при разрешении аналогичных споров.
В частности, такое решение было вынесено Красноуральским городским судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке апелляционного судопроизводства по иску обучающейся в колледже совершеннолетней Н. о взыскании алиментов с отдельно проживающего отца, полагавшего, что по достижении совершеннолетнего возраста его алиментные обязательства прекратились.
Как следует из материалов данного дела, Н. просила взыскать алименты на свое содержание в размере 3 000 руб., ежемесячно, до окончания обучения в колледже, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является ее отцом, однако, она с самого рождения проживала с бабушкой и дедушкой, а после смерти матери, когда ей было всего пять лет, вступившим в законную силу решением Красноуральского городского суда Свердловской области было определено ее место жительства с бабушкой А., в пользу которой на содержание ребенка с отца были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов доходов, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд до совершеннолетия. В связи с достижением истцом возраста совершеннолетия ответчик прекратил выплату алиментов, доходы истца ниже прожиточного минимума, установленного на нетрудоспособного человека, истец получает небольшую пенсию по случаю потери кормильца и стипендию, при этом несет расходы на проезд из г. Нижний Тагил в г. Красноуральск и обратно, платит за общежитие, ей необходимы средства на питание и одежду. Являясь трудоспособной, истец ввиду загруженности по учебе и занятий спортом не может устроиться на какую-либо работу и нуждается в материальной помощи отца, который добровольно не желает оказывать такую помощь.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, а затем и суд кассационной инстанции, не согласились с доводами жалобы ответчика о незаконности постановленного судом апелляционной инстанции решения ввиду отсутствия предусмотренных ст. 85 СК РФ оснований для взыскания алиментов (истец не является инвалидом, не страдает тяжелой болезнью, занимается спортом, трудоспособна), признав их основанными на традиционном применении и толковании норм материального права в судебной практике, без учета изменений пенсионного законодательства, субсидиарное (дополнительное) применение которого необходимо при решении вопроса о признании гражданина нетрудоспособным.
Отсутствие в СК РФ понятия нетрудоспособности не означает отсутствия вообще такого понятия в действующем законодательстве. Поскольку ни ранее действовавшее семейное законодательство, ни действующая в настоящее время ст. 85 СК РФ не содержат критериев отнесения совершеннолетних детей к категории нетрудоспособных граждан, и, следовательно, не установлены какие-либо специальные признаки этого понятия применительно к алиментным обязательствам родителей и детей, тогда как само понятие «нетрудоспособные» определено в ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции обоснованно применил данный закон, а также Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», другие федеральные законы, предусматривающие дополнительные гарантии по социальной защите детей в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» как в редакции, действовавшей на момент рассмотрении данного спора, так и в редакции от 27.12.2018, под нетрудоспособными понимаются, в том числе, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).
На основании исследования и оценки представленных письменных доказательств, подтверждающих доходы и расходы истца, суд признал доказанным нуждаемость истца в алиментах и возможность ответчика предоставить содержание в размере, определенном судом на период до окончания обучения Н. в колледже.
