Тысячу раз давал себе обещание не консультировать бесплатно по телефону, но в в тысячу первый раз нарушил это обещание и проконсультировал.
Историю мне рассказали весьма примечательную, интересную и поучительную. Со своей стороны мне пришлось расстроить человека, потому что выходов из возникшей ситуации почти не было.
Итак, история такова. Семья. Муж, жена № 1, ребенок от первого брака. В период брака получена по договору социального найма квартира. Нанимателем был муж, потом он снялся с регистрационного учета. Приобретена квартира в собственность и зарегистрирована на имя мужа в период брака. В квартире зарегистрирован муж. Затем развод. Раздел имущества не производился. Жена № 1 и ребенок от первого брака живут в квартире, предоставленной по договору социального найма. Муж остался жить в квартире, которая находится в его собственности.
Через некоторое время бывший муж женится снова и появляется жена № 2. Некоторое время живут вместе и разводятся. Жена № 2 инициирует раздел имущества. И начинается самое интересное.
По делу о разделе имущества с женой № 2 суд выносит определение о применении обеспечительных мер: или арест, или запрет регистрационных действий. Внезапно появляется жена № 1 и говорит бывшему мужу. «Дорогой», мне известно, что судом вынесено определение о применении обеспечительных мер, можешь потерять квартиру, давай, пока определение о применении обеспечительных мер не поступило в Росреестр, мы заключим соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым, квартира перейдет мне. Так ты убережешь квартиру, приобретенную в период первого брака, от раздела».
Муж (бывший) соглашается. В Росреестр подается соглашение о разделе «мне все, тебе ничего». Росреестр удивительно быстро регистрирует переход права собственности по соглашению.
Муж продолжает жить в этой квартире, собственников которой является жена № 1. Потом он на продолжительное время выезжает из квартиры по семейным обстоятельствам примерно на полгода, а когда возвращается квартира уже продана женой № 1 «добросовестному приобретателю» (скорей всего, он и правда добросовестный).
Так муж остается без квартиры, приобретенной в браке, в отношении которой он был собственником, записанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Потом жена и ребенок от первого брака приватизируют квартиру, которая предоставлялась по договору социального найма. Бывший муж в приватизации, естественно, не участвовал, потому что он не был зарегистрирован в квартире на момент приватизации.
Чему нас должна научить эта история?
А история эта должна научить нам тому, что прежде чем совершать какие-либо действия со своим имуществом, нужно предварительно проконсультироваться с юристом, например, со мной. Лучше всего со мной. Все-таки это мой сайт и было бы странно, если бы я отправил вас к другому юристу.
Что касается квартиры, предоставленной по договору социального найма. Независимо от того, с кем заключен договор социального найма, все члены семьи нанимателя, если они упомянуты в договоре социального найма (или в ордере) имеют равные права по пользованию жилым помещением. При выезде одного из них, в том числе нанимателя по договору социального найма, из жилого помещения в связи с изменением места жительства, право пользования жилым помещением прекращается. Достаточно сняться с регистрационного учета. Это будет презюмироваться как изменение места жительства. В приватизации имеют право участвовать только те лица, которые являются нанимателями и членами семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации. Приватизированное имущество не делится между супругами, потому что приватизация — это безвозмездная сделка (как и дарение или наследование).
Таким образом, наш герой ни коем образом не мог «претендовать» на приватизированную женой № 1 и ребенком от первого брака квартиру.
Что касается квартиры, приобретенной в период первого брака. По общему правилу, все приобретенное супругами в период брака находится в общей совместной собственности. По умолчанию делится в равных долях. Значит, и эта квартира находится в общей совместной собственности и по общему правилу при разделе каждый из бывший супругов — и муж, и жена № 1 — получили бы по 1/2 доли в праве собственности.
Каким образом, жена № 2 могла бы претендовать на квартиру, приобретенную в первом браке, мне не понятно. Возможный вариант — капитальный ремонт или реконструкция, значительно увеличивающие стоимость квартиры. Но в отношении квартиры это крайне и крайне маловероятно. Не исключено, что имел место обман со стороны жены № 1, но это недоказуемо.
Супруги, в том числе бывшие, свободны в разделе общего имущества. Они могут разделить в равных долях, а могут разделить и не в равных долях. В том числе по принципу «одному все, другому ничего». Это их право. «Законом не запрещено» (с). В конце концов, может же быть дарение квартиры, почему же не может быть безвозмездного раздела?
А если соглашение о «неравном» разделе подписано и переход права собственности зарегистрирован что-либо делать уже поздно. Новый собственник может делать все что угодно. В том числе продать свою квартиру.
Кто виноват и что делать?
Ответ на вопрос, кто виноват, прост до безобразия. Виноват муж. Он повел себя недальновидно, доверился жене № 1 и в конечном итоге был ей обманут. Жена № 1, конечно, тоже виновата, но это была та ситуация, где во всех бедах нужно винить пострадавшего, а не причинителя вреда. Жена № 1 не совершила никакого преступления. Она стала собственником в результате раздела. Она продала свою квартиру. Имела право так сделать, могла и сделала.
Что же теперь делать? Вариант первый: забыть про все это и жить дальше. Вариант второй: бороться.
Но бороться можно только пробовать, потому что это та ситуация, когда нет ни одной весомой причины для защиты прав мужа. Он находясь в трезвом уме и добром здравии подписал соглашение о разделе. В соглашении о разделе было однозначно написано, что жене № 1 достается квартира, за что ему ничего не причитается. Соглашение его никто не заставлял подписывать и т.д. Такая сделка не запрещена.
Оспаривать по несоразмерности, но нет запрета делить имущество несоразмерно. Оспаривать по мнимости. Нет здесь мнимости. Тот результат, которого стороны хотели добиться — раздел имущества, стороны добились. Конечно, есть небольшая вероятность, что суд пойдет навстречу мужу, но она настолько ничтожна, что относится к ней нужно как к выигрышу в лотерею. Ко всему прочему квартира продана добросовестному приобретателю и максимум на что может рассчитывать муж — это взыскание половины рыночной стоимости квартиры.
Итак, прежде чем делать какие-либо действия — проконсультируйтесь с юристом. Я знаю одного: Губин Александр, тел. 8(343)361-55-56. Звоните.
