
Смотрю «Игру в кальмара» 2 сезон. Первый сезон смотрел два раза. Первый раз плевался. Второй раз обращал на психологизм и «вкусные» цвета в кадре. Вот на что обратил внимание при просмотре второго сезона.
Большинство участников говорили о своих больших долгах, из-за которых они пошли на игру.
А я еще с далекого 2005 года помню фразу, которую мне сказали на первой работе в юридическом консалтинге, — «долги платят только трусы». Понятно, что это было сказано в шутку. Надеюсь )) Но, в целом, действительность в России такова, что если человек не хочет платить долги, никто его не заставит это сделать. Можно просто бегать от приставов. Да и приставы не особо догоняют. Потому что у каждого пристава несколько тысяч исполнительных производств. Где тут за всеми угнаться?
С октября 2015 года существует банкротство физических лиц. Пока что ситуация такова, что от долгов «освобождают» достаточно легко. Во всех случаях необходимый минимум имущества за должником все равно будет сохранен. Единственно жилье освобождено от обращения взыскания, если это не предмет залога.
И вот мы переходим в сути вопроса, о котором я бы хотел поговорить. В 2021 г. Конституционным Судом РФ уже не в первый раз был рассмотрен вопрос о возможности обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника. И вот в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П суд указал, что допустимо «преодолеть» исполнительский иммунитет единственного жилья, если:
1. Должник не останется без жилья пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;
2. Будет учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение.
3. Ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Мне удалось обнаружить успешный случай реализации подхода Конституционного Суда РФ и обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина. Это определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-17786/2023 по делу N 2-693/2023. О нем я расскажу в следующий раз. Сейчас на его основе я реализую обращение взыскание на единственное жилье должника.